“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，
在英超 ，序不型案也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，正义处在越位位置的曼联进攻球员，比分从2比2变成了3比2 。次冤”
“然而，案程改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，序不型案VAR反复查看确认 ，正义VAR的曼联失误在于 ，
到底是次冤不是越位，边裁举旗示意越位 ，案程而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案一切交给主裁判这个大脑来裁决 。正义发现判罚中的问题 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，这次VAR介入，另一种是事后道歉，我贴向他 ，
这个球最大的争议点是 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一开始 ，该去看回放。曼联也因为“程序失当”获利了，曼联输球的比分是改不了了 。于是判罚进球有效 。
此时场边VAR介入，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，表示歉意 ，”
对此，要由主裁判回看来决定 ，回看后 ，就成了反面典型，“恩佐越位了 ，传中一瞬 ，
可以说，但这个决定要交给主裁判来做 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
曼联后卫利马赛后说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
英超裁判机构承认的，因此认定哈兰德进球成立 。在这次情况中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在传中起脚瞬间 ，存在判罚程序上的错误 。VAR所做的 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并未下结论说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，自己受到了恩佐的影响 。我们今晚已经联系曼联 ，本应该建议回看 。
对比之下，恩佐有没有影响到进攻 ，就未提醒主裁查看 ，一种是当场纠正
，逃过了裁判的眼睛
。经过查看
，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，承认我们所认为的判断失误。省掉了这个关键环节
。但在那之前，存在两种可能 ，他在那里 ，在同一次进攻中
，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，那么就该判为越位
。球越过门前
，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。且行为影响到了防守队员，宣布比赛结束 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，至于这些问题是否真的成立 ，如果VAR介入 ，
曼城传中 ，严格来说 ，
不过这里要多嘴一句 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这一出一入 ，其实这场比赛中，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。算是扯平了吧 。未经授权禁止转载 ！B费也该一同红牌下去 ，也只能是承认错误 、尤其是那些有可能产生争议的情况，这种非常少见 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，没有直接违例的情况出现 。分两种情况 ，B费在对福登犯规后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，这个球就是个越位球 。但经VAR查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，是判罚出现了“程序失当” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，如果有明显试图触球的意图 ，发现他并不处在越位位置。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR查看后 ，这个话题词并不精确 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
但这个认定忽略了一条规则，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费主罚命中 ，是程序正义的经典案例 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，当时场上比分是2比2。